À medida que crescem as expectativas para o desempenho de sustentabilidade, também aumenta o escrutínio das reivindicações de sustentabilidade.
Hoje, as empresas podem escolher entre diversas abordagens para demonstrar e validar seus compromissos e desempenho de sustentabilidade: programas de sustentabilidade internos, iniciativas setoriais, esquemas de verificação e sistemas de certificação. Cada uma dessas abordagens pode contribuir de forma valiosa para impulsionar mudanças positivas. No entanto, muitas vezes são debatidas como se proporcionassem o mesmo nível de confiança.
Asseguramento: Demonstração de que requisitos especificados relacionados a um produto, processo, sistema, pessoa ou entidade são cumpridos – ISEAL Adaptado da ISO/IEC 17000:2020
Na realidade, elas servem a propósitos diferentes e oferecem diferentes níveis de independência, transparência e responsabilidade, cuja combinação é o que determina, em última análise, a credibilidade.
Entender essas diferenças importa. Para Empresas que buscam construir confiança com consumidores, investidores, parceiros de negócios, reguladores e sociedade civil, a força de uma reivindicação de sustentabilidade depende não apenas do que está sendo reivindicado, mas também de quão robustamente essa reivindicação é fundamentada.
Verificação, certificação e programas de sustentabilidade liderados por empresas: Qual é a diferença?
Uma das principais fontes de confusão é a distinção entre verificação, certificação e esquemas liderados pela empresa.
A verificação geralmente confirma se uma reivindicação, conjunto de dados ou resultado específico é preciso. Pode ser realizada internamente ou por um verificador de segunda ou terceira parte, e frequentemente é focada em um projeto, relatório ou reivindicação de desempenho específicos, fornecendo segurança em um momento determinado em vez de confirmar o desempenho de forma contínua.
A certificação, por outro lado, avalia se uma organização, fazenda ou agente da cadeia de suprimentos atende consistentemente a um conjunto definido de requisitos estabelecidos por um órgão independente de definição de normas. Esses requisitos são avaliados usando métodos padronizados, por organismos de avaliação da conformidade que são independentes da organização sendo avaliada e acreditados independentemente para desempenhar esse papel. Em vez de examinar uma única reivindicação, a certificação avalia os sistemas, processos, controles e práticas que sustentam o desempenho e requer supervisão contínua.
Os esquemas liderados pela empresa avaliam, de forma similar, se uma empresa atende consistentemente a um conjunto definido de requisitos, mas aqui esses requisitos (e tipicamente os métodos utilizados para avaliá-los) são geralmente estabelecidos e mantidos pela própria empresa, em vez de por um órgão independente. Mesmo quando uma empresa traz uma terceira parte para verificar seu desempenho, essa avaliação é realizada com base em uma metodologia definida pela empresa, em vez de uma metodologia padronizada, e não resulta em certificação. Isso dá às empresas flexibilidade para definir requisitos que reflitam seu próprio contexto e prioridades.
A tabela abaixo resume algumas das principais diferenças.
| Aspecto | Esquema liderado pela empresa/autoavaliação* | Verificação por segunda ou terceira parte* | Certificação robusta de terceira parte** |
| Objetivo principal | Demonstrar compromissos ou progresso da empresa | Confirmar uma reivindicação, conjunto de dados ou resultado específico | Avaliar a conformidade com uma norma multissetorial disponível publicamente |
| Escopo | Definido pela empresa | Geralmente específico para a reivindicação ou projeto | Avaliação de todo o sistema de resultados e dos sistemas de gestão e práticas que os proporcionam. |
| Independência | Interno | Varia | Terceira parte independente |
| Requisitos | Definido pela empresa | Metodologia específica para a reivindicação | Norma disponível publicamente |
| Quem conduz a avaliação? | Verificador interno ou contratado pela empresa | Verificador interno ou contratado pela empresa | Entidade certificadora independente e credenciada |
| Supervisão contínua | Raro | Geralmente não | Sim |
| Mecanismos de queixas | Limitado ou ausente | Raro | Formal, transparente e publicamente acessível |
| Governança das partes interessadas | Limitada | Limitada | Múltiplas partes interessadas |
| Transparência | Varia | Varia | Geralmente alta, incluindo relatórios públicos periódicos |
| Grau de alinhamento com o Código de Boas Práticas da ISEAL para Sistemas de Sustentabilidade | Muito limitado; raramente comparado com a ISEAL | Parcial; alguns elementos estão alinhados, mas não de forma sistemática | Forte; a maioria dos sistemas credíveis está em conformidade com o código da ISEAL |
| Cadeia de custódia | Apenas rastreamento interno, se existir; não verificado de forma independente | Geralmente não coberto; tipicamente específico para alegação ou transação, em vez de abrangência de sistema | Modelo formal de cadeia de custódia (por exemplo, identidade preservada, segregado, balanço de massa), auditado de forma independente em toda a cadeia de suprimentos |
| Resultado | Asseguramento interno | Declaração de verificação | Decisão de certificação e certificado |
Observação sobre esta comparação: Esta tabela reflete padrões gerais observados em esquemas liderados por empresas, abordagens de verificação de segunda e terceira parte e sistemas de certificação de terceira parte robustos. Os esquemas individuais variam, e algumas abordagens lideradas pela empresa ou de segunda parte podem apresentar práticas mais robustas em áreas específicas do que sugere esta tabela. A comparação tem por objetivo ilustrar as diferenças típicas em governança e desenho de segurança, não para caracterizar qualquer esquema individual.
*Abordagens sofisticadas lideradas por empresas ou de segunda parte podem incorporar auditorias externas, sistemas de dados robustos e processos de ação corretiva. A distinção não é que esses sistemas careçam inerentemente de rigor, mas que a governança, definição de padrões e segurança permanecem, em última análise, vinculadas à própria empresa.
**Certificação robusta de terceira parte descreve esquemas de certificação que combinam avaliação independente e acreditada em relação a um padrão publicamente disponível com supervisão contínua, mecanismos de reclamação formais e transparentes, governança multipartes interessadas e alta transparência. Isso é tipicamente refletido no alinhamento com os Códigos de Boas Práticas da ISEAL. Nem todos os esquemas de certificação de terceira parte possuem todas essas características; essa distinção é o motivo pelo qual o termo “robusto” é utilizado em vez de tratar a certificação de terceira parte como uma categoria única e uniforme.
Cada uma dessas abordagens tem seu lugar. Mas quando o objetivo é fornecer um asseguramento independente e credível de que os requisitos de sustentabilidade estão sendo cumpridos, a certificação de terceira parte oferece vantagens distintas.
Por que a certificação de terceira parte fornece um asseguramento de sustentabilidade mais forte
A característica definidora da certificação de terceira parte é a força de seu sistema de asseguramento geral. A avaliação independente é central, assim como as regras de garantia claramente definidas, a supervisão das Entidades Certificadoras, os processos de ação corretiva, os mecanismos de queixas e denúncia,e as consequências da não conformidade.
Em um sistema de certificação de terceira parte, a organização que estabelece os requisitos, a organização que está sendo avaliada e a organização que conduz a auditoria são separadas uma da outra. Os requisitos são estabelecidos através de um processo multipartes interessadas que reúne representantes de diferentes setores em proporção equilibrada, em vez de serem definidos por uma única empresa. Essa independência, tanto no nível de estabelecimento de padrões quanto no nível de auditoria, ajuda a reduzir conflitos de interesse e aumenta a confiança nos resultados. Igualmente importante, os sistemas de certificação críveis estabelecem controles que rastreiam volumes certificados, transações e reivindicações ao longo da cadeia de suprimentos, um sistema conhecido como “cadeia de custódia”. Isso ajuda as empresas a fundamentar suas reivindicação de compras e evita uma desconexão entre a produção certificada e as alegações de mercado.
No sistema de certificação da Rainforest Alliance, mostrado na imagem acima, a Rainforest Alliance desenvolve e mantém a norma, enquanto a conformidade com esse padrão é avaliada por Entidades Certificadoras independentes. Para serem autorizados, essas Entidades Certificadoras devem ser acreditadas de acordo com padrões internacionalmente reconhecidos e operar sob requisitos rigorosos de imparcialidade. Eles permanecem sujeitos a supervisão contínua da Rainforest Alliance: uma equipe de monitoramento dedicada avalia o desempenho das Entidades Certificadoras através de auditorias regulares de desempenho, com sanções que variam até a revogação da autorização quando a qualidade de auditoria ou a integridade do sistema são comprometidas. A Rainforest Alliance também aplica regras específicas para limitar conflitos de interesse, como exigir que as Entidades Certificadoras façam rotação de seus auditores principais periodicamente. Isso ajuda a garantir que nenhum relacionamento único entre um Detentor de Certificado e sua Entidade Certificadora possa comprometer a integridade da auditoria ao longo do tempo.
Outro recursos principais da certificação de terceira parte
- Transparência. Os requisitos são publicamente disponíveis, as regras de garantia são claramente definidas, e as partes interessadas podem entender o que está sendo avaliado e como a conformidade é determinada. Essa transparência ajuda a construir confiança e permite um escrutínio significativo.
- Responsabilidade. Os sistemas de certificação de terceira parte tipicamente incluem processos de ação corretiva (como o Protocolo de Remediação da Rainforest Alliance, que estabelece ações corretivas com prazos definidos para não conformidades identificadas), mecanismos de queixas e denúncia, auditorias surpresa conduzidas por Entidade Certificadoras, supervisão independente dessas Entidades Certificadoras e a possibilidade de suspensão ou revogação da certificação quando os requisitos não são atendidos. Esses mecanismos ajudam a garantir que a certificação seja mais do que uma reivindicação — ela é apoiada por um processo de asseguramento crível.
- Governança multissetorial. Padrões de certificação robustos são normalmente desenvolvidos por meio de consulta com produtores, empresas, ONGs, especialistas técnicos, auditores e outras partes interessadas. Isso ajuda a garantir que os padrões reflitam uma ampla gama de perspectivas e conhecimentos, em vez das prioridades de uma única organização. O desenvolvimento de padrões também é orientado por princípios e procedimentos estabelecidos que promovem um processo credível, transparente e consistente. Na Rainforest Alliance, isso inclui nosso Procedimento de Desenvolvimento de Padrões, nosso Comitê de Padrões (composto por especialistas internos e externos, que analisa a retroalimentação das partes interessadas e aprova os padrões em rascunho) e nosso compromisso com o Código de Boas Práticas da ISEAL para Sistemas de Sustentabilidade.
- Supervisão contínua. Ao contrário de muitos processos de verificação, que frequentemente focam em uma reivindicação específica em um momento específico no tempo, a certificação exige supervisão anual, monitoramento e auditorias periódicas de re-auditoria. Empresas e fazendas devem continuar demonstrando conformidade para manter seu certificado.
O papel e as limitações das auditorias de terceira parte
As auditorias são um componente crítico da certificação de terceira parte. Conduzidas por Entidades Certificadoras independentes, elas avaliam se fazendas e empresas atendem aos requisitos definidos e identificam áreas onde ação corretiva é necessária.
No entanto, as auditorias não estão isentas de limitações. Por ocorrerem periodicamente e serem planejadas com antecedência, elas fornecem um retrato em um momento específico e podem não descobrir sempre problemas que podem ser ocultados dos auditores. Isso é particularmente verdadeiro para violações de direitos humanos como trabalho infantil, trabalho forçado, discriminação ou restrições à liberdade de associação. Em vez de confirmar a ausência de tais problemas, as auditorias avaliam se os sistemas, processos e controles estão em vigor, permitindo razoavelmente esperar a redução da ocorrência e a melhoria do desempenho em sustentabilidade ao longo do tempo. Auditorias sozinhas não conseguem abordar as causas sistêmicas por trás desses desafios, e a certificação não deve, portanto, ser entendida como uma garantia de que violações nunca ocorrerão.
Em vez disso, os sistemas de certificação críveis fornecem um marco independente para identificar, abordar e reduzir riscos. A certificação não é simplesmente um mecanismo de aprovação/reprovação. Quando os problemas são identificados, existe um caminho estruturado para abordá-los, melhorando o desempenho ao longo do tempo. Isso é particularmente importante para questões sociais e ambientais complexas, onde o desengajamento ou simplesmente remover uma fazenda ou empresa do sistema de certificação pode não abordar os problemas subjacentes ou melhorar as condições.
Sistemas de certificação de terceira parte robustos são projetados considerando essas limitações. Eles combinam auditorias independentes com gestão de risco proativa, envolvimento das partes interessadas, mecanismos de queixas, monitoramento interno, processos de remediação e supervisão contínua das Entidades Certificadoras. Auditorias baseadas em risco e auditorias surpresa podem fornecer escrutínio adicional, enquanto acreditação, treinamento e monitoramento de desempenho ajudam a promover qualidade de auditoria consistente.
O valor da certificação de terceira parte, portanto, não se baseia na suposição de que uma auditoria única consegue identificar todos os problemas ou que a certificação garante desempenho perfeito. Ele reside em colocar auditorias independentes dentro de um sistema mais amplo para prevenir, identificar, realizar o monitoramento e a remediação de problemas ao longo do tempo. Juntos, esses elementos fornecem uma estrutura clara, definida e responsável para a melhoria contínua e ajudam a tornar a certificação de terceira parte um dos modelos de asseguramento mais robustos disponíveis.
Por que o asseguramento de sustentabilidade independente é importante agora
Conforme o padrão para reivindicações de sustentabilidade continua a aumentar, a qualidade da evidência por trás dessas alegações está se tornando mais importante. A certificação de terceira parte ajuda a atender essa necessidade: fornece às empresas evidência independente que não precisam gerar sozinhas, fortalecendo a credibilidade junto a clientes, reguladores e sociedade civil.
Regulamentos como o Regulamento da União Europeia sobre Produtos Livres de Desmatamento (EUDR), a Diretiva de Diligência Prévia de sustentabilidade Corporativa (CSDDD), a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) e a Diretiva de Empoderamento dos Consumidores (EmpCo) estão aumentando as expectativas em torno da transparência, fundamentação e responsabilidade. Embora a certificação não substitua as obrigações legais de diligência prévia de uma empresa, ela pode apoiar as empresas fornecendo a evidência independente e segurança que essas obrigações cada vez mais exigem.
Refletindo essa tendência, as orientações da Comissão Europeia sobre o EUDR observa que esquemas de autodeclaração que carecem de avaliações de terceira parte são inerentemente menos robustos porque não possuem o mesmo nível de independência e imparcialidade. “Da mesma forma, sob o EmpCo, esquemas de certificação devem ser verificados por terceira parte para se qualificarem como esquemas de certificação.
Construindo confiança e ampliando a mudança através de certificação independente
Quando se trata de avançar a sustentabilidade em cadeias de suprimentos globais complexas, programas liderados pela empresa, iniciativas setoriais, sistemas de verificação e certificação de terceira parte têm papéis importantes a desempenhar. Mas compreender as distinções e limitações de cada um é essencial para ampliar a mudança significativa mantendo a confiança. Quando as partes interessadas precisam de confiança de que os requisitos de sustentabilidade estão sendo avaliados independentemente, transparentemente e de forma consistente, a certificação de terceira parte fornece a base mais forte para garantir reivindicações críveis. É por isso que, em setores diversos e em todo o mundo, continua sendo reconhecida como um dos modelos mais robustos de asseguramento de sustentabilidade independente — construído sobre princípios de governança clara, avaliação imparcial e responsabilidade que reguladores como a Comissão Europeia agora estão incorporando na lei.
Em sua essência, a certificação de terceira parte conecta os compromissos da empresa com evidência independente do que está ocorrendo no terreno. Essa conexão confere maior peso às reivindicações por trás dos produtos que as pessoas compram, adquirem e investem, ajudando os mercados a se tornarem um dos mais poderosos impulsionadores do progresso.
